Karısını rehberine böyle kaydetti! Tazminat ödemeye mahkum oldu

BEĞENDİM

9223372036854775807

Uşak 3. Aile Mahkemesi’nde açılan boşanma davası, tarafların karşılıklı iddiaları ve Yargıtay’ın verdiği karar nedeniyle emsal nitelik taşıyacak bir sonuca ulaştı. Kadın, Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek dava açarken, erkek ise eşinin zina yaptığını iddia ederek boşanma davası açtı.

‘TOMBİK’ DİYE KAYDETTİ KUSURLU SAYILDI

Yargılama sürecinde dosyaya giren deliller, erkeğin kadına yönelik davranışlarını ortaya koydu. Mahkeme kayıtlarına göre erkek, eşine attığı mesajlarda “Babam hasta, ameliyat olacak, para ver bana. Defol git, yüzünü görmek istemiyorum. Suratını şeytan görsün” şeklinde ifadeler kullandı. Ayrıca kadını telefon rehberine “tombik” ismiyle kaydetmesi, mahkeme tarafından ekonomik ve duygusal şiddet unsuru olarak değerlendirildi.

ZİNA DELİLİ BULUNAMADI

Erkeğin, eşinin başka bir erkekle zina yaptığı iddiası ise mahkeme tarafından kabul edilmedi. Gerekçede, bu iddiayı destekleyecek kesin ve açık deliller bulunmadığı, kadının başka bir erkekle evde bulunduğuna dair beyanın sadece kitap getirme amacıyla açıklanabildiği, cinsel ilişki olduğuna dair herhangi bir ikrar veya delil bulunmadığı belirtildi.

Yargıtay, dosyayı değerlendirirken tarafların kusurlarını da karşılaştırdı. Kararda, kadının sosyal medya paylaşımları nedeniyle “sarsıcı davranışlarda” bulunduğunun kabul edildiği ancak bunun boşanma sürecinde belirleyici olmadığı ifade edildi. Erkeğin hakaret içerikli sözleri, ekonomik baskısı ve aşağılayıcı tutumu ise ağır kusur olarak değerlendirildi.

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ÖDEYECEK

Bunun sonucunda erkeğin zina iddiasıyla açtığı dava reddedildi, boşanma kararı Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle verildi. Kadının daha az kusurlu olduğuna hükmeden Yargıtay, kadına maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Ayrıca çocuğun ihtiyaçları ve tarafların ekonomik durumu dikkate alınarak belirlenen iştirak nafakasının yetersiz olduğu, bu nedenle yeniden değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi.